Home Clima Coronavirus, perchè non combattiamo l’emergenza climatica con lo stesso impegno?

Coronavirus, perchè non combattiamo l’emergenza climatica con lo stesso impegno?

Il coronavirus sta cambiando nel bene o nel male le nostre abitudini. Mentre i governi stanziano soldi e prendono decisioni disperate per risolvere la crisi, non si può fare a meno di chiedersi cosa succederebbe se l’emergenza climatica venisse combattuta con la stessa intensità.

Il coronavirus ha trasformato la vita di tutti i giorni in modo così significativo che gli effetti sono già visibili dallo spazio. In Cina, dove centinaia di milioni di persone sono state messe in quarantena per aiutare a fermare la diffusione della malattia, le foto satellitari prima e dopo l’epidemia mostrano come l’inquinamento sia diminuito esponenzialmente all’isolamento e alla chiusura delle fabbriche.Negli Stati Uniti, mentre il numero di casi di coronavirus cresce rapidamente, le aziende chiedono ai dipendenti di lavorare da casa e le scuole annullano le lezioni.

In Italia intanto è in corso la più grande quarantena della storia del paese, con negozi chiusi, strade vuote e tutti gli eventi cancellati.

I cambiamenti sono stati improvvisi, guidati dal diffuso riconoscimento che si tratta di un’emergenza per la salute pubblica e, sebbene la finestra di opportunità possa essere già chiusa, questa è una  possibilità per evitare che un’altra malattia mortale come l’influenza diventi un problema permanente e continuo.

Coronavirus, come si è ridotto l’inquinamento dopo il blocco per fermare il contagio

La portata della risposta solleva un’altra domanda: come sarebbe se il mondo rispondesse alla crisi climatica con un simile senso di urgenza? La risposta del coronavirus potrebbe non essere stata così rapida come avrebbe dovuto essere; se il governo cinese avesse agito più rapidamente, il virus magari non si sarebbe diffuso agli altri paesi.

 

E oltretutto le tattiche autoritarie del governo cinese non dovrebbero – e non potrebbero – essere emulate in gran parte del resto del mondo. Ma nei paesi di tutto il mondo, i governi e i cittadini hanno rapidamente cambiato le loro abitudini quotidiane. Lo stesso non è accaduto per l’emergenza climatica.

Abbiamo visto che i governi possono agire e le persone possono cambiare il loro comportamento in pochissimo tempo“, afferma May Boeve, direttore esecutivo del gruppo di difesa del clima 350.org. “Ed è esattamente quello che il movimento per il clima ha chiesto ai governi e alle persone di fare per anni di fronte a un diverso tipo di minaccia – la crisi climatica – eppure non vediamo azioni commisurate. Da un lato, mostra che è possibile farlo ed è possibile che questo tipo di mobilitazione avvenga in un breve lasso di tempo. In questo senso, è incoraggiante. Ma non abbiamo mai avuto dubbi su questo aspetto. ” Invece, dice, si trattava di stabilire se esistesse una volontà politica per un rapido cambiamento.

Inquinamento, la Cina ridurrà i controlli ambientali per favorire la ricrescita post coronavirus

Ci sono somiglianze tra le situazioni: in entrambi i casi, la comunità scientifica offre avvertimenti chiari su cosa fare. Entrambi i casi riguardano la salute pubblica. Il cambiamento climatico sta già uccidendo migliaia di persone con ondate di calore estreme e altri disastri; sta anche peggiorando la carenza di cibo e acqua e costringerà milioni di persone a migrare.

Gli stessi inquinanti che contribuiscono fortemente ai cambiamenti climatici causano anche l’inquinamento atmosferico che uccide milioni di persone ogni anno. Malattie come la malaria e la febbre dengue si diffonderanno probabilmente man mano che le zanzare si spostano in nuove regioni. E come per il coronavirus, le persone che vivono in aree con il minor numero di risorse sono maggiormente colpite dai cambiamenti climatici. “I cambiamenti climatici colpiscono anche i più vulnerabili, i primi e i peggiori“, afferma Boeve. “Quindi vediamo anche quel modello, come si sta svolgendo e come la risposta è e non risponde a tale iniquità e impatto.”

Coronavirus, le immagini della NASA mostrano la riduzione dell’inquinamento in Cina

Se il mondo rispondesse ai cambiamenti climatici come se stesse rispondendo al coronavirus – seguendo per esempio i consigli degli scienziati- le cose risulterebbero drammaticamente diverse. “Vedremmo molte cose andare diversamente rispetto ad oggi”, afferma Boeve.

I governi per esempio avrebbero fornito i fondi per costruire le infrastrutture necessarie per implementare completamente le energie rinnovabili. “Vedremmo questo tipo di pacchetti di emergenza portare immediatamente le persone fuori dalla rete di combustibili fossili e su una rete pulita“, afferma Boeve.

 

Nelle città, le regole di sviluppo cambierebbero per richiedere costruzioni a basse emissioni di carbonio. Le aziende agricole passerebbero all’agricoltura rigenerativa. Proprio come l’industria delle compagnie aeree sta lottando a causa del coronavirus, altre industrie sarebbero costrette ad attuare cambiamenti reali. “Probabilmente non avremmo ancora industrie petrolifere, del carbone e del gas così prospere nella nostra economia“, afferma Boeve.

Un numero crescente di città e paesi ha formalmente dichiarato un’emergenza climatica. Alcuni agiscono più rapidamente di altri. Ma la mobilitazione complessiva non assomiglia affatto alla risposta al coronavirus. In parte ciò è dovuto al fatto che i cambiamenti climatici sembrano ancora un problema un po ‘distante, nonostante il crescente numero di catastrofi climatiche che si verificano ogni anno. Un’altra ovvia sfida: nella crisi climatica, le potenti aziende hanno molto da perdere se il mondo agisce in modo decisivo, e con il virus, sebbene molte persone stiano perdendo denaro, non esiste un’opposizione altrettanto massiccia nel tentativo di affrontare il problema.

Il potere radicato e il mantenimento dello status quo è ciò che differenzia il cambiamento climatico da questa particolare crisi“, afferma Boeve. “È qualcosa su cui molte persone stanno lavorando e questo sta cambiando. Ad esempio, sta diventando sempre più difficile politicamente giustificare la concessione di donazioni da parte di compagnie di combustibili fossili. Questo sta iniziando a cambiare.”